Целесообразность медикаментозной подготовки пациентов

Несмотря на многочисленные исследования, нет единого мнения в отношении целесообразности применения медикаментозной подготовки большими транквилизаторами в условиях амбулаторного стоматологического приема.

Если в условиях стоматологического стационара большие транквилизаторы получили широкое распространение, то применение их в амбулаторной практике не считается вполне безопасным. (М. В. Комендатова, 1963, A. И. Евдокимов, Г. А. Васильев, 1964, и др.). Многие препараты из группы нейролептиков даже при однократном применении могут вызвать глубокое торможение побочные действия. Так, например, аминазин может вызвать глубокое торможение, мышечное расслабление, подавление жизненно важных условных рефлексов (как рефлекс избегания опасности), ортостатическую гипотензию и т. д. Возможны также аллергические реакции, а при длительном применении — экстрапирамидные расстройства. Поэтому ряд авторов (Armstrong, 19621 B. И. Исмайлова, 1965; А. М. Кабилов. 1966; А. Ж. Петрикас, 1966; А. Б. Лейтман, 1967, и др) рекомендуют применение нейролептиков в условиях стоматологической стационара, а в условиях поликлиники отдают предпочтение малым транквилизаторам. Малые транквилизаторы, или дневные, тоже оказывают седативное действие, повышают порог болевой чувствительности, но, в отличие от больших транквилизаторов, не вызывают сонливости и изменения поведения, не влияют на ясность мысли и сознания, что особенно важно и ценно в амбулаторных условиях. Не случайно поэтому в последние годы уделяете большое внимание разработке средств и методов медикаментозной подготовки малыми транквилизаторами.

Целесообразность медикаментозной подготовки

Целесообразность медикаментозной подготовки

Так, Davidau (1957) отмечал положительные результаты от применения бенактизина и мепробамата у нервных детей и больных с различными неврозами при стоматологических вмешательствах. Для получения обезболивающего эффекта автор также рекомендовал применят их в сочетании с ненаркотическими анальгетиками, например аспирином.

   Имеется значительное количество работ, свидетельствующих об успешном применении мепробамата (препарат группы пропандиола). Kaclova (1961, 1962) получил эффект в 100 % случаев от применения мепробамата, Sonnabend (1962) применил мепробамат и отметил особенно значительную эффективность от применения этого препарата у лиц с неуравновешенной нервной системой. Blanc (1958) рекомендовал применение мепробамата в комбинации с анальгетнческими веществами, отмечая преимущество комплексного применения транквилизаторов с анальгетиками. Такого мнения придерживались Koslin (1963), Г. А. Милованов (1963).

   Выяснению целесообразности применения транквилизаторов и их комбинаций с анальгетиками посвящены экспериментальные и клинические исследования отечественных ученых: М. В. Комендатовой (1963, 1966), Н. М. Каболова (1965, 1972), В. И. Исмайлова (1965), А. Ж. Петрикас (1966), Э. П. Дегтяревой (1968) и др.

   В качестве транквилизаторов успешно были использованы производные дифенилметана — амизил (бенактизин), гидроксизин, которые обладают также противогистаминными и холинолитическимн свойствами. М. В. Комендатова, Е. Н. Горбатова (1964) установили, что амизил усиливает действие анальгетиков и местных анестетиков. В. И. Исмайлова (1965) использовала комбинацию из амизила, мепробамата и амидопирина перед препарированием зубов под коронки, отмечая при этом, что данная комбинация оказывала тормозящее действие на кору головного мозга, замедляла ритм сердца, частоту дыхания н повышала порог болевой чувствительности.